- Épilepsie
- Crise épileptique
- Lésion cérébrale organique (légère traumatique)
Le travailleur était employé comme manœuvre en construction. Le 19 mars 2021, un morceau de bois de 4 x 4 po a heurté le visage et le front du travailleur. De retour à la maison après le travail, le travailleur est allé s’allonger dans son lit et a subi une crise épileptique pendant qu’il dormait (observée par sa conjointe). Les ambulanciers ont été appelés et le travailleur a été amené à l’hôpital. Le travailleur a ensuite reçu un diagnostic d’épilepsie post-traumatique ainsi que d’épilepsie du lobe temporal post-traumatique. La question en appel était celle de savoir si le travailleur avait le droit initial à une indemnité pour un traumatisme crânien ayant entraîné une épilepsie post-traumatique ainsi qu’une épilepsie du lobe temporal post-traumatique.
Le comité a accueilli l’appel.Une électroencéphalographie recommandée par le Dr Chen avait révélé « une activité focale lente intermittente à la région temporale gauche ainsi que des décharges épileptiformes interictales à la région temporale médiane antérieure gauche ». Le Dr Chen était d’avis que le traumatisme crânien subi au travail le 19 mars 2021 avait entraîné une crise épileptique ultérieure et l’épilepsie du lobe temporal post-traumatique du travailleur. Bien que le Dr Chen ait utilisé le mot « présumé » en décrivant la première crise épileptique de post-traumatique, le comité ne l’avait pas interprété, dans le contexte de ce type de rapport médical, de façon à signifier que la causalité était uniquement possible. Le comité était plutôt d’avis que le Dr Chen voulait appliquer une technique de diagnostic différentiel standard, c’est-à-dire que, comme d’autres causes avaient été écartées, le coup à la tête (post-traumatique) était la cause restante et la plus probable de l’apparition de l’épilepsie du lobe temporal.Le comité a noté qu’aucune opinion médicale ne contredisait l’opinion du Dr Chen ou ne démontrait une autre cause de crise épileptique du travailleur et de son diagnostic d’épilepsie. Le comité a également observé que le Dr Chen était bien placé pour émettre une opinion dans ce dossier, car il était neurologue spécialisé dans les troubles épileptiques. Il avait eu l’occasion de passer en revue les tests diagnostiques qu’il croyait pertinents pour le diagnostic du travailleur, et il avait évalué le travailleur à plusieurs reprises. Le comité a noté que ces éléments étaient tous des raisons d’accorder une grande importance à l’opinion du Dr Chen.